Șmenuri cu terenurile gratuite din Săcălaz

Legea privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală a fost călcată în picioare tocmai la Săcălaz. În lege scria una iar decidenții locali au făcut alta. N-a mai contat că tânărul care solicita teren trecuse de 35 de ani, că nu locuia în Săcălaz sau că mai avea și alte proprietăți. S-au dat terenuri după ureche iar tinerii cărora li s-ar fi cuvenit așteaptă de ani buni, în timp ce alții au primit teren gratuit chiar dacă nu îndeplineau criteriile legale.

Au primit mai mult teren decât prevede legea

Săcălaz, o comună aflată la doar 7 kilometri distanță de capitala Banatului: Timișoara.  Pentru mulți, terenurile de aici sunt mană cerească. Așa că unii au reușit să obțină parcele chiar dacă, într-o situație de respectare a legii, ar fi fost excluși din start. La Săcălaz însă totul a fost posibil.

De pildă, Traian V. a primit 1138 mp iar Toader V. 1179 mp, suprafețe ce depășesc limita maximă de 1000 mp admiși. Legea 15 din 2003 spune că ”suprafețele de teren ce pot fi atribuite tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală vor fi cuprinse între 250 și 1000 mp”.

S-a stabilit că suprafața acordată celor doi tineri ar fi putut fi folosită pentru realizarea a patru parcele, putându-se ajuta patru tineri și nu doar doi.

Parcele aprobate nelegal

Curtea de Conturi Timiș stabilește că ”suprafața ce depășește 1000 mp în cazul celor două parcele este aprobată nelegal”. Ba mai mult, tânărul Toader V. ”nu există în comuna Săcălaz (nici în evidența de la Urbanism, nici în evidența de la SPCLEP, nici la Registrul Agricol și nici în evidența veniturilor entității)”

În privința lui Traian V. s-a constatat că, la data solicitării terenului, acesta depășise cu 10 luni vârsta de 35 de ani. În plus, în privința acestuia ”nu se poate confirma nici dovada domiciliului pe raza comunei”. Și asta nu e tot pentru că Traian V. mai avea, la data solicitării terenului gratuit, alți 183 mp în Timișoara.

Chiar dacă legea spune că ”la data depunerii cererii, precum și la data rezolvării acesteia (solicitanții) să nu fi avut sau să nu fi deținut în proprietate o locuință ori un teren destinate construirii unei locuințe proprietate personală, atât în localitatea în care se solicită atribuirea în folosință a unui teren, cât și în alte localități”, în cazul lui Traian V. n-a mai contat ce spune legea.

În consecință, Curtea de Conturi Timiș constată, în acest caz, că ”această cerere nu trebuia admisă iar atribuirea întregii parcele de 1183 mp este nelegală”, considerându-se că astfel ”s-a diminuat în mod nejusitificat patrimoniul comunei”.

Tinerii mai aveau alte terenuri și erau trecuți de 35 de ani

Un alt caz: Alina T. a obținut 500 mp teren la Legea 15/2003 deși mai deținea în proprietate, în cotă de 50%, o altă suprafață utilă de 68 mp. dintr-un apartament din Timișoara.

Curtea de Conturi a stabilit că Alina T. ”nu avea dreptul să mai solicite un teren în baza Legii 15/2003” iar aprobarea cererii acesteia ”a fost nelegală”.

Alt caz: Petru S. care, ”la data depunerii cererii”, avea 35 de ani și trei luni deși legea spune maxim 35 de ani. În plus, declarația olografă a acestuia, referitoare la deținerea altor proprietăți, nici măcar nu este datată.

De asemenea, adeverința de dovadă a domiciliului este emisă la doi ani după data la care i s-a aprobat cererea deși adeverința ar fi trebuit să fie la dosar atunci când s-a dat hotărârea Consiliului Local Săcălaz prin care i s-a atribuit parcela.

Totodată, s-a mai stabilit că la data depunerii cererii, Petru S. ”nu avea domiciliul în comuna Săcălaz și, în consecință, nu avea dreptul să depună cererea neîndeplinind criteriul de dovadă a domiciliului în comuna Săcălaz”.

Dosare făcute după bunul plac

Chiar dacă existau criterii pentru întocmirea dosarului, acestea erau respectate după bunul plac. De exemplu, Elena G. depune cerere pentru teren în luna aprilie 2016 deși adeverința, prin care dovedește existența domiciliului pe raza comunei Săcălaz, este din anul 2017.

În plus, aceasta susținea că locuiește în chirie într-o casă din Săcălaz unde-și mai avea domiciliul și Oana T., o altă tânără care a solicitat teren gratuit. De asemenea, dovada prin care Elena G. demonstrează că nu deținea în proprietate alte terenuri sau locuință este eliberată la aproape doi ani distanță de la data rezolvării cererii. În opinia celor de la Curtea de Conturi Timiș, ”înseamnă că aprobarea cererii (…) a fost nelegală”.

Aceeași adresă, mai mulți solicitanți

O condiție esențială pentru a putea solicita teren gratuit era aceea de a face dovada că locuiești pe raza comunei Săcălaz. Băieții deștepți au găsit și aici o soluție. Curtea de Conturi Timiș a descoperit două adrese la care au fost depistate că locuiau mai multe persoane, unele dintre acestea fiind solicitante de teren gratuit.

De pildă, Oana T. a avut domiciliul la aceeași adresă la care locuiește acum Elena G., ambele solicitante de teren gratuit. Ulterior, Oana T. și-a schimbat domiciliul în Beregsău Mare unde, de asemenea, mai are domiciliul Petru S., un alt solicitant de teren la Legea 15/2003.

Curtea de Conturi a constatat că la adresa din Beregsău Mare, în perioada  1 ianuarie 2020 – 30 septembrie 2020 figurează 8 persoane, iar la adresa din Săcălaz, în aceeași perioadă, figurează 28 de persoane. Dintre persoanele enumerate, două, în speță Ovidiu B. și Anca R. au beneficiat de atribuire în folosință gratuită de terenuri la Legea 15/2003 și apoi vânzarea terenurilor.

Criteriile impuse de lege, la cheremul decidenților

Deși legea impune o mulțime de criterii pentru selecția solicitanților, la Săcălaz, decidenții au interpretat legea după cum au avut chef. Pentru ei n-a mai contat că Marius R. are un dosar ce ”prezintă o serie de inadvertențe”, în sensul că în declarațiile sale spune că locuiește pe o anumită stradă, în chirie, iar din buletin reiese că locuiește pe o cu totul altă stradă. În plus, dovada venitului din bancă este pe numele altei persoane.

Punctajul acordat ”în mod defectuos”

Analizându-se documentele Primăriei Săcălaz s-a mai stabilit că a existat un ”mod defectuos de acordare a punctajului pentru documentele existente la dosare și mai ales pentru punctele acordate pentru dovada de vechime a domiciliului pe raza comunei Săcălaz”.

În plus, ”managementul Primăriei Săcălaz în loc să pregătească întâi prin lucrările de cadastrare parcelele care urmau să fie atribuite gratuit tinerilor pentru construire de locuințe, a preferat să primească cereri, să stabilească priorități în aprobarea cererilor în condiții nelegale și să aprobe astfel de cereri depuse de tineri, prin hotărâri ale consiliului local și apoi să atribuie parcelele respective după ani de zile”.

Ți se aprobă cererea azi și primești teren peste 8 ani

Harababură maximă a fost și în cazul alocării efective a terenului. Deși exista o hotărâre, punerea efectivă în posesie se realiza la distanță de câțiva ani. De pildă, lui Ionuț I. i s-a aprobat cererea în anul 2012 iar terenul i s-a atribuit în anul 2018, perioadă de timp în care de pe respectivul terenul ”nu a fost realizat nici un venit la bugetul local, nefiind folosit de nimeni”.

În aceeași ordine de idei, Paul T. a făcut cerere în anul 2010 iar terenul i s-a atribuit abia în anul 2018, o perioadă de timp în care administrația locală a pierdut niște venituri întrucât terenul nu a fost utilizat de nimeni.

Tinerii, ”niște interpuși în tranzacțiile imobiliare”

Deși legea trebuia să vină în sprijinul tinerilor, unii au speculat-o pentru a mai face niște bani. ”Din analiza dosarelor privind cererile atribuite, se constată că legea nu și-a atins scopul adică acela de a sprijini tinerii pentru a-și construi o locuință pentru ei deoarece, în foarte multe cazuri, construcțiile nu au fost demarate în termenul de un an așa cum prevede legea iar în multe cazuri terenurile au fost revândute la alte persoane”, au stabilit auditorii financiari.

”Tinerii care au avut dreptul de a beneficia de acel sprijin nu au fost decât niște interpuși în tranzacțiile imobiliare de terenuri între UAT Săcălaz și terțe persoane care nu puteau dobândi astfel de terenuri în folosință gratuită și care au fost vândute apoi de UAT Săcălaz la prețuri derizorii precum 9797 lei fără TVA pentru 500 mp, în rate de doi ani, astfel de terenuri fiind situate la 7 km de Timișoara. Vânzarea efectuată de primărie a avut loc pe baza unui raport de evaluare”, constată aceiași auditori financiari.

Teren vândut la un preț subevaluat

Exemplu, în anul 2018, Primăria Săcălaz îi vinde Irinei F. o suprafață de 500 mp cu prețul de 9797 lei fără TVA, prețul de vânzare cu TVA era de 11.658 lei. Totodată, în anul 2019, Primăria Săcălaz îi vinde Ionelei Ș. o suprafață de 564 mp de teren la prețul de 10.234 lei, preț cu TVA inclus.

Curtea de Conturi face o comparație cu vânzarea de către o persoană fizică din Săcălaz a unei parcele tot de 564 mp și tot către Ionela Ș. la prețul de 50.000 lei ”cu tot cu o construcție”. Deși aveau cunoștință de acest raport de evaluare, ”reprezentanții primăriei vând tot 564 mp dar la prețul de 10.234 lei față de 50.000 lei cu o construcție P+1E, prețul declarat”.

Auditorii publici ”își exprimă scepticismul”, ”în sensul că apreciază valoarea terenului vândut de UAT Săcălaz către Ionela Ș. în data de 02 noiembrie 2018 ca fiind subevaluată”.

”Management necorespunzător la nivelul comunei Săcălaz”

În ceea ce privește atribuirea terenurilor la Legea 15/2003, Curtea de Conturi trage o concluzie amară: ”rezultă clar managementul necorespunzător practicat la nivelul comunei Săcălaz unde nu au fost aplicate măsuri pentru vânzarea terenurilor cel puțin la prețul existent în grila notarilor publici și nici sarcini pe terenurile atribuite tinerilor pentru a-i sprijini pe acei tineri care doresc și pot construi o locuință proprietate personală, pentru ca acei tineri să nu rămână doar niște persoane interpuse în tranzacții imobiliare”.

Nu în ultimul rând, administrația locală s-a făcut că plouă și nu a recuperat terenul de la acei tineri care aveau obligația să demareze lucrările de construcție. Terenurile în cauză ar fi putut fi atribuite altor tineri care respectau legea și construiau așa cum s-au angajat la depunerea dosarului.

”De asemenea, UAT Săcălaz nu a luat măsuri de retragere a terenurilor atribuite pentru construire de locuință pe care nu au fost începute lucrări de construcție în termen de un an de la data atribuirii”, se mai arată în raportul Curții de Conturi Timiș, obținut ”pe surse” deoarece la Primăria Săcălaz tăcerea și lipsa transparenței sunt deasupra legilor.